Controversia sull’Ali Act
Il tentativo di Dana White e del TKO Group di modificare il Muhammad Ali Boxing Reform Act ha scatenato una reazione feroce, guidata dal Hall of Famer Oscar De La Hoya e sostenuta da Jake Paul. De La Hoya, che promuove combattimenti sotto l’Ali Act da oltre due decenni, ha avvertito che questa mossa rappresenta un campanello d’allarme per l’intero sport.
“L’Ali Act è stato istituito nel 2000 per proteggere i combattenti, garantendo loro trasparenza finanziaria, equità nei contratti e protezione dai conflitti di interesse,” ha dichiarato De La Hoya. “Sono un promotore da 24 anni e non ho mai voluto alcuna modifica all’Ali Act perché mi interessa l’equità e aiutare i combattenti. Il fatto che questa sia la prima mossa che vogliono fare nel pugilato dice tutto ciò che c’è da sapere.”
Implicazioni dell’Ali Act
L’Ali Act, istituito per proteggere i combattenti dallo sfruttamento, è stato progettato per prevenire pratiche monopolistiche. La società madre dell’UFC, TKO, sta apparentemente facendo pressione per modificare la legge mentre si prepara a un’espansione più profonda nel pugilato. De La Hoya ha citato il recente accordo di 375 milioni di dollari per la causa antitrust dell’UFC, derivante dalle denunce dei combattenti riguardo alla soppressione dei salari e alle tattiche anti-competitive, come prova che il passato di TKO dovrebbe preoccupare il pugilato.
“Questo è un enorme campanello d’allarme per l’intera comunità pugilistica. I disonesti saranno sempre disonesti. Non c’è alcun motivo per voler cambiare il Muhammad Ali Act in alcun modo.”
Le voci del pugilato
Jake Paul, che è diventato sia un combattente che un promotore sotto le protezioni dell’Ali Act, ha messo in discussione le motivazioni dei dirigenti di TKO.
“L’arroganza di questi ragazzi è irreale se sei il loro partner. Prima parlano di entrare nel pugilato senza rischi e di addebitare commissioni sui costi dai loro partner che stanno investendo i soldi. Ora dicono che il PPV è morto quando hanno un PPV con Du Plessis, un altro con Pereira e un altro con Aspinall. Ogni combattente nell’UFC ora ha un quadro chiaro di quali siano i ricavi. Niente più scuse sul PPV. Riscattate il vostro valore, ragazzi e ragazze.”
Nikisa Bidarian, co-fondatore di MVP, ha sottolineato che l’Ali Act garantisce ai combattenti la loro parte di ricavi, risultato della scomparsa del Pay-Per-View, qualcosa che l’UFC ha faticato a fornire.
“Meno PPV, meglio per i consumatori e per i combattenti che effettivamente fanno la differenza. MVP ha organizzato il più grande combattimento non-PPV dall’avvento del cavo con Paul contro Tyson. Ma il PPV non è affatto morto. L’UFC non ha creato una vera stella negli Stati Uniti da Conor McGregor. Se hai un grande IP, hai un grande botteghino. Questo accordo dovrebbe aiutare i combattenti, se i loro manager fanno bene il loro lavoro.”
Conclusioni sulla battaglia per l’Ali Act
La battaglia sul futuro dell’Ali Act non è una questione da poco. Per oltre due decenni, è stata la base delle protezioni per i combattenti nel pugilato, assicurando che gli atleti sappiano dove fluiscono i soldi e prevenendo i promotori dal detenere sia il potere promozionale che quello manageriale. De La Hoya crede che modificare la legge “lasci i combattenti vulnerabili” alle stesse condizioni monopolistiche contro cui le stelle dell’UFC hanno combattuto in tribunale.
Mentre il TKO Group punta a un’espansione nel pugilato, la resistenza di Paul, Bidarian e De La Hoya segnala che le voci più influenti dello sport non sono disposte a lasciare che l’Ali Act cada senza combattere.
