Introduzione
LAS VEGAS, NEVADA – 13 SETTEMBRE: Sua Eccellenza Turki Al-Sheikh posa con il Presidente UFC Dana White durante il Campionato Super Medio di Undisputed & Ring Magazine allo Allegiant Stadium il 13 settembre 2025 a Las Vegas, Nevada. (Foto di Chris Unger/TKO Worldwide LLC tramite Getty Images)
Il Muhammad Ali American Boxing Revival Act
La Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti è attesa a votare oggi, 24 marzo, sul Muhammad Ali American Boxing Revival Act e, a meno di eventi imprevisti, il disegno di legge passerà. Successivamente, andrà al Senato e, se i sostenitori hanno ragione, non passerà molto tempo prima che arrivi sulla scrivania del Presidente Donald Trump.
I sostenitori del disegno di legge lo presentano come una modernizzazione necessaria della regolamentazione del pugilato, promettendo ai pugili più scelte e migliori protezioni. Tuttavia, questa presentazione merita un’attenta analisi.
Critiche al disegno di legge
Il disegno di legge introduce una nuova categoria di entità chiamata Unified Boxing Organization (UBO), una struttura che consente a una singola azienda di firmare combattenti, promuovere i loro incontri, assegnare titoli di campione e controllare le classifiche, tutto senza fare affidamento su un’organizzazione di sanzionamento indipendente. In pratica, questo modello è simile a quello della UFC.
Pat English, uno dei principali redattori dell’originale Ali Act, ha affermato che il disegno di legge “è stato sostanzialmente redatto da lobbisti” per Zuffa e le sue varie suddivisioni.
Quando John McCain e il suo staff redassero gli atti originali nel 1999, ha scritto English, “non c’era alcun programma se non uno: rendere il pugilato migliore, più sicuro e più equo per i pugili. Non c’era alcuna intenzione di favorire alcuna singola entità promozionale. Questo non è il caso qui.”
Problemi di verità e monopolio
C’è anche un problema di verità nell’etichettatura che vale la pena notare fin dall’inizio. I sostenitori di questa legislazione hanno ripetutamente affermato che l’Ali Act non viene modificato — solo il Professional Boxing Safety Act. English affronta questo direttamente: sono una e la stessa serie di leggi federali.
Il pugilato ha sempre avuto un problema di monopolio. L’Ali Act è stato costruito per risolverlo. Per capire cosa fa male questo disegno di legge, devi comprendere cosa sta annullando — e perché quelle protezioni sono state messe in atto per cominciare.
Le conseguenze del Revival Act
Bob Arum — un ex Assistente Procuratore degli Stati Uniti sotto Robert F. Kennedy — ha inviato una lettera al comitato identificando precisamente cosa rimuove il nuovo Revival Act dai pugili che firmano con un UBO. La sua analisi è esatta: “Un UBO non è vietato dall’entrare in contratti coercitivi con i pugili, non è tenuto a fornire divulgazioni finanziarie ai pugili e non è soggetto alla regola che stabilisce un firewall tra manager e promotori.”
Queste non sono omissioni incidentali. Sono i tre pilastri strutturali dell’originale Ali Act, ognuno costruito su decenni di abusi documentati.
Conclusione
Il Congresso aveva opzioni migliori. Ha scelto di non usarle. Le debolezze dell’Ali Act sono state comprese poco dopo la sua approvazione. Il GAO ha condotto un’analisi post-approvazione che ha identificato esattamente dove la legge è venuta meno. Questo disegno di legge rimuove le più importanti in un solo voto, a beneficio di un’azienda con le giuste connessioni politiche al momento politico giusto.
Invece offre ai pugili una scelta tra continuare con il sistema corrotto che abbiamo attualmente nel pugilato o firmare un modello che ha portato alla monopolizzazione e allo sfruttamento dei combattenti MMA.
