Processo per Aggressione Sessuale Legato a Hockey Canada
LONDRA, Ont. – Gli avvocati della difesa hanno iniziato a presentare i loro argomenti conclusivi nel processo per aggressione sessuale legato a Hockey Canada lunedì, contestando la testimonianza della querelante con una “cornucopia di preoccupazioni sulla credibilità e l’affidabilità”. Suggeriscono che possa aver rielaborato il suo racconto per presentarsi come vittima, con l’intento di ottenere simpatia da amici e familiari o per sostenere la causa civile risolta nel 2022.
Dettagli dell’Accusa
Michael McLeod, Carter Hart, Alex Formenton, Dillon Dubé e Cal Foote sono accusati di aggressione sessuale dopo un presunto incidente avvenuto nel giugno 2018. La querelante, conosciuta come E.M. la cui identità è protetta da un divieto di pubblicazione, ha dichiarato di essere stata aggredita sessualmente per diverse ore in una camera d’hotel a Londra durante un evento di Hockey Canada che celebrava la loro medaglia d’oro ai Campionati mondiali juniores del 2018.
McLeod affronta anche una seconda accusa di “essere parte del reato”, con la Corona che afferma che ha “assistito e incoraggiato” i suoi compagni di squadra a coinvolgersi sessualmente con E.M. Tutti e cinque i giocatori si sono dichiarati non colpevoli.
Argomenti della Difesa
David Humphrey, avvocato di McLeod, è stato il primo della difesa a presentare argomenti orali davanti al Giudice Maria Carroccia nell’ottava e ultima settimana del processo. Ha dichiarato che, sebbene di solito i team di difesa siano “felici di avere qualche colpo” sulla querelante, in questo caso ci sono molteplici elementi di preoccupazione.
“Questo è un caso in cui la difesa gode di una vergogna di ricchezze,” ha affermato Humphrey. “Una cornucopia di preoccupazioni sulla credibilità e l’affidabilità nella testimonianza di (E.M.)”
E.M. ha testimoniato di aver incontrato McLeod in un bar locale e di aver trascorso la serata a bere e ballare, passando alla camera d’hotel per rapporti consensuali. Tuttavia, ha raccontato che, dopo essere emersa dal bagno, ha trovato altri uomini nella stanza e, nel corso delle ore successive, è stata costretta a compiere atti sessuali.
Humphrey ha descritto E.M. come una “testimone imperfetta”, le cui dichiarazioni sono “incredibili e inaffidabili”. Ha suggerito che non volesse accettare di aver avuto una serata “sessualmente avventurosa” e che l’imbarazzo l’abbia indotta a raccontare una “piccola bugia” a sua madre, una bugia che è successivamente sfociata in un’indagine criminale.
Interrogatori e Prove
Humphrey ha esaminato l’intervista iniziale della polizia di E.M. nei giorni successivi all’incidente e ha notato l’assenza di dettagli relativi alla sua paura. Ha contestato la sincerità del suo racconto, affermando che l’elemento della paura era stato evocato per sostenere la causa di E.M. contro Hockey Canada da 3,55 milioni di dollari, risolta con un accordo extragiudiziale nel 2022.
“La sua nuova narrativa di terrore avanzata nella causa è stata messa in scena per colmare le lacune del primo racconto fornito al detective Newton”, ha affermato Humphrey.
Humphrey ha discusso anche il contenuto di messaggi di testo e due video girati nelle prime ore del 19 giugno 2018. In uno dei video, E.M. dice “Va tutto bene” quando le viene chiesto se va “bene con questo”. Nell’altro video, afferma: “Era tutto consensuale.”
E.M. ha dichiarato di non ricordare di aver registrato i video, suggerendo che erano stati girati alla fine della serata dopo che McLeod l’aveva incitata a dire che tutto era consensuale.
Humphrey ha affermato che McLeod non può essere giustamente accusato sul solo “consenso” e ha chiarito che la Corona non ha dimostrato le accuse contro il suo cliente oltre ogni ragionevole dubbio.
Conclusione della Difesa
Nella sua arringa, Humphrey ha aggiunto che il consumo di alcol e il passare del tempo hanno degradato la memoria di molti testimoni e ha sottolineato che non è compito del tribunale “valutare la moralità” delle azioni degli imputati.
“Questi problemi possono essere di interesse per il pubblico, ma non sono questioni da valutare in tribunale,” ha affermato Humphrey.
