Introduzione
DENVER — Iniziamo con l’ovvio: il match di martedì sera tra gli Edmonton Oilers e i Colorado Avalanche è stato una partita di hockey molto combattuta. Gli Oilers hanno capitalizzato sulle loro occasioni, hanno eseguito quando contava di più e alla fine hanno ottenuto la vittoria. Questo è chiaro. Ciò che è molto meno chiaro, tuttavia, è l’arbitraggio che si è svolto durante la notte. Indipendentemente da quale squadra tu supporti — che siano gli Oilers, gli Avalanche, i Dallas Stars, i Detroit Red Wings o chiunque altro — ogni tifoso razionale desidera la stessa cosa: uno sport in cui le regole siano applicate in modo competente e coerente. Purtroppo, la partita di martedì ha fornito un altro esempio di quanto la NHL debba ancora migliorare in questo settore.
Crediti: DNVR. Jared Bednar era furioso per l’espulsione di MacKinnon. Nathan MacKinnon ha ricevuto una penalità maggiore di cinque minuti dopo una collisione spaventosa con Connor Ingram. Tristan Jarry è entrato in gioco per Ingram.
Chiamate discutibili iniziano presto
Il primo momento che ha sollevato sopracciglia è stata una penalità per ostruzione assegnata a Brett Kulak. La chiamata era estremamente discutibile e, a mio avviso, non soddisfaceva realmente lo standard per l’ostruzione. Gli Oilers hanno fatto ciò che fanno le buone squadre: hanno approfittato. Hanno convertito la successiva superiorità numerica e hanno fatto pagare agli Avalanche. E per essere giusti, chiamata sbagliata o meno, devi comunque giocare e tenere il disco lontano dalla tua rete. Gli Avalanche sono stati uno dei migliori gruppi di penalty killing della lega per tutta la stagione, quindi quella è una situazione in cui il Colorado doveva comunque fare meglio, indipendentemente dalle circostanze. Ma la coerenza è importante.
Più tardi nella partita, Evan Bouchard sembrava chiaramente trattenere il bastone di Valeri Nichushkin contro le balaustre. L’azione si è sviluppata apparentemente proprio davanti agli ufficiali, eppure non è stata chiamata alcuna penalità. Da un punto di vista di coerenza, quella sequenza sembrava molto più una penalità da manuale rispetto a quella che era stata assegnata a Kulak in precedenza nella notte. Quella osservazione da sola non dovrebbe essere controversa.
L’espulsione di MacKinnon
La vera controversia è arrivata tardi nel secondo periodo, quando Nathan MacKinnon è stato espulso dalla partita dopo aver ricevuto una penalità maggiore per interferenza con il portiere — risultando nella prima condotta antisportiva della sua carriera NHL. L’azione è avvenuta mentre il Colorado era in svantaggio 2–1 e si trovava in superiorità numerica. MacKinnon è entrato nella zona offensiva con velocità prima di ricevere un passaggio da est a ovest da Martin Necas. Il suo tiro è andato largo rispetto alla rete, e mentre inseguiva il rimbalzo lungo la linea di porta, il difensore degli Oilers Darnell Nurse si è avvicinato da dietro. Nurse ha fatto contatto con l’anca sinistra di MacKinnon, alterando in modo sottile ma significativo il percorso della stella degli Avalanche proprio mentre tentava di evitare l’area di porta. Con i pattini angolati a sinistra nel tentativo di schivare il portiere Connor Ingram, MacKinnon ha invece perso la sua corsia e ha colliso con il portiere lungo la linea di porta. L’impatto ha costretto Ingram a lasciare il gioco.
Prima di tutto, tutti sperano che Ingram stia bene. Nessuno vuole vedere un giocatore infortunarsi in quel modo — indipendentemente dall’appartenenza alla squadra. Ma anche una comprensione di base della fisica rende la situazione più facile da interpretare. Quando un difensore di 6 piedi e 4 pollici, pesante 215 libbre come Nurse, fa contatto con un giocatore che si muove ad alta velocità a pochi centimetri dalla porta, il margine per evitare una collisione diventa estremamente ridotto. Aggiungi il fatto che Ingram si stava piegando in avanti per giocare il disco, e la finestra per MacKinnon per sfuggire alla situazione scompare essenzialmente.
Se questa interpretazione sembra ragionevole, è perché non sono solo i tifosi a dirlo. John Wroblewski — allenatore capo della squadra femminile olimpica statunitense vincitrice della medaglia d’oro — è intervenuto nel PuckAroundPod e ha offerto la sua prospettiva sull’azione: “Mack stava andando verso la rete il più legalmente possibile,” ha spiegato. “Pensavo che il suo percorso lo avrebbe portato sopra la vernice e pensavo che fosse stato spinto, colpito da un difensore estremamente robusto, Darnell Nurse, che ha uno dei frame più grandi della lega. Non ci vuole molto per, sai, far deragliare leggermente un treno.” Era completamente fuori dal carattere di MacKinnon colpire un portiere e non è nel suo stile. Sto attribuendo tutto a un contatto involontario. Il fischio è stato fischiato. Gli osservatori (per le commozioni cerebrali) hanno fatto un ottimo lavoro nel dare a Connor l’aiuto di cui aveva bisogno. E il faceoff avrebbe dovuto essere fuori dalla zona senza penalità assegnata.”
Il portiere in pensione Tuukka Rask, che ha giocato per 15 anni nella NHL, tutti con i Boston Bruins, ha dichiarato su TNT che non era d’accordo con la penalità maggiore di cinque minuti assegnata a MacKinnon. “Non lo penso,” ha affermato. “Sono tutto per proteggere i portieri; questa è solo la tempesta perfetta. Ingram è in una posizione difficile, si sta allungando, Nurse sta tagliando il passaggio praticamente in ginocchio. MacKinnon, sento che vuole farsi da parte, ma poi si scontra con Nurse, e poi è solo una tempesta perfetta. È brutto per Ingram infortunarsi in quel modo.”
Un problema di coerenza a livello di lega
Oltre alla decisione specifica di martedì sera, l’azione ha messo in evidenza un problema molto più grande che è cresciuto silenziosamente in uno dei problemi di arbitraggio più frustranti della NHL: l’interferenza con il portiere è diventata incredibilmente incoerente. Notte dopo notte, azioni simili vengono giudicate in modo completamente diverso. Per vedere quanto sia confuso lo standard, vale la pena rivedere un momento della scorsa stagione. Il 2 gennaio, gli Avalanche hanno battuto i Buffalo Sabres 6–5 al Ball Arena in una delle partite più caotiche dell’anno. Durante quel incontro, Parker Kelly ha fatto contatto con Zach Benson vicino alla porta. L’urto ha fatto sì che Benson cadesse direttamente nella gamba destra del portiere degli Avalanche Scott Wedgewood, facendolo cadere violentemente a terra. Wedgewood è immediatamente caduto visibilmente dolorante e è rimasto disteso nella porta. Nonostante il fatto che il portiere fosse chiaramente infortunato e incapace di difendere la rete, il gioco è continuato. Non è stato fischiato alcun fallo. Pochi istanti dopo, Benson ha girato dietro la rete e ha segnato con un wraparound mentre Wedgewood era ancora incapacitato. L’allenatore degli Avalanche Jared Bednar ha chiesto agli ufficiali un chiarimento. La motivazione che ha ricevuto è stata che il fischio non era stato fischiato perché la collisione era stata causata da un giocatore degli Avalanche. Quella spiegazione è esattamente il motivo per cui la decisione di martedì sera solleva così tante domande. Usando quella stessa logica, l’azione che coinvolge MacKinnon e Ingram avrebbe dovuto comportare un fischio e un faceoff — non una penalità maggiore e un’espulsione. Il percorso di MacKinnon verso la porta era chiaramente stato alterato dal contatto con Nurse degli Oilers. Invece, il risultato è stata la prima condotta antisportiva della carriera di MacKinnon.
Quando l’incoerenza diventa la storia
L’hockey è uno sport veloce. Gli ufficiali sono umani e gli errori sono inevitabili nel corso di una stagione di 82 partite. Ma c’è una differenza tra una chiamata mancata occasionale e un modello di incoerenza che lascia giocatori, allenatori e tifosi genuinamente incerti su come vengono interpretate le regole. Quando colpi evidenti — come quello inflitto da Zach Hyman a Brock Nelson — non vengono chiamati, o quando portieri come Tristan Jarry possono colpire giocatori come Parker Kelly che si dirigono verso la rete senza conseguenze, diventa sempre più difficile difendere lo standard applicato sul ghiaccio. E per essere chiari, non si tratta di incolpare gli Oilers. Qualsiasi squadra della lega approfitterebbe di un arbitraggio permissivo se è chiaro che alcune azioni verranno ignorate. La responsabilità ricade sulla lega.
La NHL non può permettersi di ignorare questo
Dal punto di vista della NHL e dello sport nel suo complesso, l’aspettativa dovrebbe essere semplice: le regole devono essere applicate con la massima coerenza possibile. Nessuno chiede la perfezione. Ma quando sono coinvolte penalità maggiori, condotte antisportive e azioni legate a infortuni, il margine di errore diventa estremamente ridotto — specialmente con l’avvicinarsi della postseason. L’ultima cosa che la NHL vuole è una chiamata sbagliata, un’interpretazione incoerente o un errore di arbitraggio evitabile che decida un’intera serie di playoff. O peggio, la Finale della Stanley Cup. Perché nell’era attuale del replay istantaneo, dei clip virali e della discussione incessante sui social media, momenti come quello non scompaiono semplicemente. Rimangono. Vengono analizzati da ogni angolazione. E nel tempo, controversie ripetute come queste iniziano a erodere qualcosa di molto più importante di un singolo risultato di partita: la fiducia dei tifosi. E questo è qualcosa che la lega semplicemente non può permettersi di perdere.
