Pacific Life Insurance Company Richiede il Rifiuto della Causa di Kyle Busch
La Pacific Life Insurance Company ha richiesto giovedì a un tribunale federale di respingere la causa da 8,5 milioni di dollari intentata dal campione NASCAR Kyle Busch e da sua moglie. I Busch sostengono che le polizze siano state vendute loro sotto false e negligenti rappresentazioni come reddito esentasse per la pensione.
Dettagli della Causa
Il deposito, presentato nel Distretto Occidentale della Carolina del Nord — lo stesso tribunale che ha recentemente esaminato la causa antitrust guidata da Michael Jordan contro la NASCAR — afferma che i Busch hanno acquistato cinque polizze Indexed Universal Life (IUL) tra il 2018 e il 2022, per fornire oltre 90 milioni di dollari di protezione assicurativa per il due volte campione NASCAR.
Le polizze IUL erano destinate a garantire una protezione immediata in caso di morte e a offrire l’opportunità di accumulare valori in contante se mantenute a lungo termine. Pacific Life sostiene che Busch non ha finanziato adeguatamente le polizze, ha lasciato scadere alcune di esse e ha restituito le altre.
Le Dichiarazioni di Busch
Busch ha dichiarato di aver perso 10,4 milioni di dollari e ha intentato causa lo scorso ottobre, sostenendo che Pacific Life non ha rivelato i veri rischi associati alle polizze. In risposta, Pacific Life ha affermato nella sua richiesta di archiviazione che entrambi i Busch hanno firmato diversi documenti riconoscendo di aver compreso le polizze, incluso uno che indicava che la coppia avrebbe pagato premi pianificati e mantenuto le polizze per 30 anni, fino all’età di 70 anni e oltre.
“Invece di mantenere le polizze a lungo termine per capitalizzare il loro potenziale di crescita, i ricorrenti non hanno pagato tempestivamente i premi pianificati, non hanno monitorato l’allocazione dei valori delle loro polizze tra conti indicizzati e fissi e hanno restituito le polizze o le hanno lasciate scadere,” ha scritto Pacific Life nel deposito.
Dettagli sulle Polizze IUL
Un IUL è una polizza assicurativa sulla vita combinata che fornisce un beneficio in caso di morte con un componente di valore in contante. La crescita del valore in contante è legata a un indice di mercato azionario, presumibilmente con protezioni incorporate contro i ribassi del mercato. Quando ha presentato la causa lo scorso anno, Busch ha dichiarato di essere stato informato che, se avesse pagato 1 milione di dollari per cinque anni, sarebbe stato in grado di prelevare 800.000 dollari all’anno una volta compiuti 52 anni.
Tuttavia, Busch sostiene che, quando ha ricevuto un sesto avviso di premio, ha iniziato a fare domande e ha scoperto che quasi tutti i suoi soldi erano spariti. Pacific Life ha controbattuto che i Busch hanno riconosciuto di aver compreso le polizze, ma ha anche sottolineato che le sue affermazioni per violazione fiduciaria e rappresentazione negligente sono arrivate sette anni dopo l’acquisto delle polizze e sono quindi al di fuori del termine di prescrizione di tre anni.
“Un ricorrente non può evitare il termine di prescrizione rimanendo ‘volontariamente cieco’: un uomo non dovrebbe essere autorizzato a chiudere gli occhi sui fatti facilmente osservabili con una normale attenzione e mantenere a proprio vantaggio la posizione di ignoranza,” ha scritto Pacific Life.
Accuse Contro l’Agente
Pacific Life sostiene inoltre che tutte le affermazioni dei Busch sulla rappresentazione errata siano infondate, a causa delle divulgazioni esplicite e ripetute che hanno firmato. Inoltre, tutte e cinque le polizze sono accompagnate da una lettera di accompagnamento che, in lettere maiuscole e grasse, dice “LEGGI ATTENTAMENTE LA TUA POLIZZA” e offre una finestra di cancellazione di 20 giorni in cui i premi sarebbero stati rimborsati.
Entrambi i Busch hanno firmato un modulo che certificava di aver ricevuto le polizze e di aver compreso che dovevano esaminarle attentamente, ha affermato Pacific Life. I Busch hanno anche nominato l’agente Rodney A. Smith nella loro causa, accusandolo di averli indirizzati verso un prodotto insostenibile e ad alto rischio, oltre a caricare una commissione iniziale del 35% di cui non erano a conoscenza.
