Introduzione
Non molto tempo fa, l’Inghilterra perdeva spesso. Così tanto che il fenomeno e le ragioni dietro di esso sono stati ritenuti degni di adornare la copertina di un libro. “Why England Lose”, pubblicato nel 2009, cercava di rispondere alla difficile domanda sul perché il paese fondatore del calcio non sia riuscito a vincere titoli a livello internazionale.
Il legame tra stipendi e prestazioni
Sotto la domanda principale, gli autori Simon Kuper e Stefan Szymanski hanno applicato dati per rispondere a diverse altre domande, inclusa una che ha probabilmente avuto un impatto maggiore sul mondo del calcio rispetto a qualsiasi altra cosa. Valutando le finanze dei club in due periodi che coprivano insieme tre decenni, Kuper e Szymanski hanno dettagliato un chiaro legame tra le prestazioni sul campo e gli stipendi. Più un club spendeva per il personale in una data stagione, più era probabile che finisse in alto nella classifica. Meno spendevano, più era probabile che avessero problemi nella parte bassa.
Questo principio è rimasto valido da allora. Pensa ai club più di successo nel calcio mondiale oggi e, quasi senza eccezione, saranno anche i maggiori spenditori in stipendi. Gli outlier sono così notevoli che diventano notizie: il Leicester City che vince un titolo di Premier League con il 15° stipendio più alto (o il sesto più basso) nella stagione 2015-16 o, più recentemente, il Manchester United e il Tottenham Hotspur che si aggirano intorno ai 40 punti mentre spendono molto più dei loro vicini in classifica.
Spesa per trasferimenti vs. stipendi
Gli stipendi sono un buon indicatore finanziario delle prestazioni calcistiche, ma una forma di spesa che attira molto più interesse non ha mai vantato una correlazione così forte: la spesa per trasferimenti. Infatti, Kuper e Szymanski sono stati espliciti nel respingerla come un proxy per le prestazioni:
“L’importo che qualsiasi club spende per le commissioni di trasferimento ha poca relazione con dove finisce in classifica.”
Dove la coppia ha trovato una correlazione del 92% tra le buste paga medie e la posizione in classifica in un periodo di 19 anni dal 1978 al 1997, il dato era solo del 16% per la spesa per trasferimenti in un singolo anno. “Il problema con le commissioni di trasferimento è che riflettono pagamenti basati sulle prestazioni attese durante la vita del contratto e non in relazione a una singola stagione,” ha detto Szymanski via email la settimana scorsa.
Nuove ricerche e correlazioni
Nuove ricerche cercano di tagliare attraverso un po’ di quel rumore. Aurel Nazmiu, un Senior Data Scientist presso Twenty First Group (TFG), ha esaminato la spesa per trasferimenti non in isolamento di una singola stagione, ma su un periodo molto più ampio. I risultati sono stati intriganti. Prendendo prima la Premier League, Nazmiu ha trovato che la correlazione tra spesa lorda per trasferimenti e prestazioni in una singola stagione era del 46% — moderatamente positiva, ma non particolarmente vicina o prevedibile.
Tuttavia, estendendo il periodo da una stagione a tre, la correlazione per i club inglesi è salita al 61%, ed era del 66% entro la fine del quarto anno. Ciò riflette il commento di Szymanski sui pagamenti basati sulla vita di un contratto di gioco piuttosto che su una stagione, e la ricerca di Nazmiu ha trovato aumenti simili nelle ‘cinque grandi’ leghe europee.
Impatto della spesa e pazienza
Secondo Nazmiu, suggerisce che
“la pazienza è più premiata in Inghilterra che altrove.”
Sottolinea, inoltre, la preferenza dei club di Premier League di investire nei giovani. “Negli ultimi cinque anni, la Premier League ha firmato giocatori di 23,8 anni, l’età più giovane degli acquisti tra le cinque grandi leghe europee. Naturalmente, i giocatori più giovani impiegano più tempo per adattarsi rispetto a quelli con più esperienza.”
Ci sono ragioni più ampie per cui la spesa in Inghilterra potrebbe non tradursi in un successo rapido. Secondo i dati di TFG, la qualità media della Premier League è la più alta di sempre, qualcosa che influisce ulteriormente sulla capacità dei nuovi acquisti di inserirsi rapidamente e migliorare le prestazioni della squadra.
Conclusione
In generale, gli stipendi rimangono il miglior barometro finanziario delle prestazioni sportive. Questo è stato vero per molto tempo e, si sospetta, rimarrà tale a lungo nel futuro, a meno che non vengano introdotte misure che limitino la disparità nelle buste paga dei club. La spesa per trasferimenti mostra una correlazione più debole, specialmente nel breve termine, ma ci sono prove che la pazienza ripaga. Più lungo è il periodo considerato, più è probabile che i club che spendono molto abbiano successo sul campo, un risultato particolarmente pronunciato nella Premier League inglese. È un dato da tenere a mente se uno dei grandi acquisti di quest’estate non riesce a brillare prima di Natale.
