Il VAR e le sue Controversie
Il video assistant referee (VAR) genera controversie ogni settimana, sia in Premier League, Champions League o FA Cup. Ma come vengono prese le decisioni e sono corrette? In questa stagione, esaminiamo i principali incidenti per analizzare e spiegare il processo, sia in termini di protocollo VAR che delle Leggi del Gioco.
Incidenti e Decisioni
Arbitro: Daniel Siebert
Video Assistant Referee: Bastian Dankert
Incidente 1: Possibile rigore per il PSG
Incidente: Possibile rigore per il PSG per un fallo di mano di Bukayo Saka.
Cosa è successo: Il tentativo di liberazione di Saka dalla propria area di rigore ha portato la palla a colpire sia il suo braccio destro che sinistro, dopo aver calcolato male la traiettoria. Il PSG ha chiesto un calcio di rigore, ma l’arbitro ha respinto le proteste.
Decisione VAR: Il VAR ha controllato e confermato la decisione in campo di non concedere il rigore.
Revisione VAR: Il VAR ha rapidamente confermato la decisione in campo, ritenendo che Saka avesse le braccia in una posizione normale. La Legge sul fallo di mano (Regola 12) stabilisce che non è considerato fallo di mano se un giocatore gioca, calcia o colpisce la palla e questa rimbalza accidentalmente sulla propria mano o braccio.
Verdetto: Corretta decisione in campo da parte dell’arbitro e nessun intervento da parte del VAR. La legge è chiara: se un giocatore tocca accidentalmente la palla con la propria mano o braccio, non si tratta di fallo.
Incidente 2: Rigore per il PSG
Incidente: Rigore per il PSG per un fallo di Cristhian Mosquera dell’Arsenal su Khvicha Kvaratskhelia.
Cosa è successo: Mosquera è stato ritenuto aver fatto cadere l’attaccante del PSG Kvaratskhelia in area di rigore, e per questo è stato assegnato un rigore. Mosquera era già in diffida, e il PSG ha chiesto che l’uomo dell’Arsenal ricevesse un secondo cartellino giallo.
Decisione/Revisioni VAR: Il controllo VAR è stato molto rapido. Il VAR era sicuro che Mosquera non avesse toccato la palla nel tentativo di sfidare Kvaratskhelia; tuttavia, nel fare la sua sfida, ha commesso un fallo chiaro sul suo avversario. Il VAR ha confermato l’assegnazione del rigore come una decisione corretta.
Verdetto: Una decisione corretta e semplice per l’arbitro nel concedere un calcio di rigore, poiché si trattava di un chiaro fallo da parte di Mosquera.
Incidente 3: Possibile rigore per l’Arsenal
Incidente: Possibile rigore per l’Arsenal per una sfida del difensore del PSG Nuno Mendes sull’ala dell’Arsenal Noni Madueke.
Cosa è successo: Mentre Madueke si avventurava nell’area di rigore del PSG, una sfida goffa da dietro da parte di Mendes ha lasciato Madueke a terra, e l’Arsenal ha chiesto un calcio di rigore. L’arbitro Siebert ha respinto le proteste dell’Arsenal e ha lasciato continuare il gioco.
Decisione VAR: Il VAR ha controllato e confermato la decisione in campo di non concedere il rigore.
Revisione VAR: Il VAR ha effettuato una lunga revisione di questa sfida, poiché la natura del contatto da parte del difensore del PSG era goffa e la decisione di non assegnare un rigore era discutibile. Tuttavia, il VAR interverrà solo se ci sono prove video che dimostrano un chiaro errore dell’arbitro in campo.
Verdetto: La decisione di non concedere un rigore da parte dell’arbitro era credibile. Le prove nelle riprese hanno chiaramente mostrato un bloccaggio delle braccia iniziato da Madueke prima che i due cadessero.
Conclusione
Il VAR continua a essere un argomento di discussione nel mondo del calcio, con decisioni che possono influenzare il risultato delle partite. La chiarezza delle Leggi del Gioco e l’interpretazione da parte degli arbitri sono fondamentali per garantire che il gioco rimanga giusto e competitivo.
